피해자를 사기꾼으로 몰아간 글, 명예훼손죄에 해당할까 (대법원 2020도11471)

인터넷에서 사실이 아닌 소문 때문에 억울한 상황에 처한 적이 있지 않으셨나요? 많은 사람들이 온라인 명예훼손으로 인해 어려움을 겪고 있는데, 이 문제를 해결하는 데 도움이 될 만한 법원의 판결이 있습니다. 만약 이러한 문제로 고민하고 있다면, 대법원의 2020도11471 판결을 통해 해결책을 찾을 수 있으니 꼼꼼하게 읽어보세요.

2020도11471 명예훼손죄

사건 개요

구체적 상황

피고인은 한 협회의 이사로 재직 중이며, 피해자는 미국의 한 자산운용사의 최고경영자(CEO)로 활동하고 있었습니다. 피고인은 2018년 10월경, 휴대전화를 통해 특정 그룹 채팅방에 피해자가 사기꾼이라는 주장을 담은 글을 게시했습니다. 이 글에는 피해자가 자산운용사의 CEO라고 자신을 소개했지만, 이는 거짓이라는 내용이 포함되어 있었습니다. 그러나 실제로 피해자는 해당 자산운용사의 최고경영자였습니다. 이러한 상황에서 피고인의 행위가 피해자의 명예를 훼손한 것으로 판단되어 분쟁이 발생하게 되었습니다.

원고(검사)의 주장

검사는 피고인이 정보통신망을 통해 공공연하게 거짓된 사실을 드러내어 피해자의 명예를 훼손했다고 주장했습니다. 또한, 피고인이 이러한 행위를 할 때 피해자를 비방할 목적이 있었으며, 이는 정보통신망법 위반에 해당한다고 주장했습니다.

피고(피고인)의 주장

피고인은 자신이 피해자가 자산운용사의 최고경영자 자격을 사칭하고 있다고 확신했으며, 이러한 의혹을 제기한 것은 공공의 이익을 위한 것이었다고 주장했습니다. 피고인은 자신의 주된 동기가 피해자의 금융업계 경력과 신빙성을 검증하려는 데 있었다고 설명하며, 비방할 목적은 없었다고 주장했습니다.

판결 결과

무죄 판결을 받았습니다. 원심은 피고인이 드러낸 사실이 거짓임을 인식했거나 피해자를 비방할 목적이 있었다고 볼 증거가 없다고 판단하였습니다. 피고인의 의혹 제기는 어느 정도 합리적이었으며, 주된 동기가 공공의 이익을 위한 것이었기 때문에 비방할 목적이 있다고 보기는 어렵다는 이유에서입니다.

2020도11471 관련 법조문

정보통신망 이용촉진 및 정보보호 등에 관한 법률 제70조 제2항

이 조항은 정보통신망을 통해 공공연하게 거짓 사실을 드러내어 다른 사람의 명예를 훼손하는 행위를 처벌하는 규정입니다. 이 규정에 따라 처벌받기 위해서는 두 가지 중요한 요소가 충족되어야 합니다. 첫째, 드러낸 사실이 거짓임을 인식해야 하고, 둘째, 사람을 비방할 목적이 있어야 합니다. 비방할 목적이란 단순히 사실을 알리는 것이 아닌, 그 사실을 통해 상대방의 명예를 해치려는 주관적인 의도를 말합니다. 따라서 이 조항은 인식과 의도를 모두 입증해야 성립됩니다. 또한, 이러한 모든 요소에 대한 증명책임은 검사에게 있습니다.

형사소송법 제308조

형사소송법 제308조는 형사재판에서 증거의 채택과 판단에 대한 일반적인 원칙을 규정하고 있습니다. 이 조항은 증거가 적법하게 수집되고 제출되어야 하며, 법관이 자유로운 심증에 따라 판단할 수 있음을 명시합니다. 이는 법관이 사건의 사실관계를 파악하고 판단하는 과정에서 합리적이고 논리적인 근거에 따라 자유롭게 증거를 평가할 수 있도록 하는 법적 근거를 제공합니다. 따라서 이 판례에서도 법관은 증거의 적법성과 신뢰성을 바탕으로 피고인의 고의성 및 명예훼손 여부를 판단하게 됩니다.

2020도11471 판결 기준

원칙적 해석

정보통신망 이용촉진 및 정보보호 등에 관한 법률 제70조 제2항

이 법률 조항은 “사람을 비방할 목적”과 “거짓의 사실을 드러내는 행위”를 명예훼손죄의 구성요건으로 규정하고 있습니다. 여기서 ‘비방할 목적’은 단순히 상대방을 해치는 의도나 목적이 있어야 한다는 것을 의미합니다. 즉, 어떤 정보를 공표할 때 그 정보가 거짓임을 인식하고 있었고, 그것이 상대방의 명예를 훼손하기 위한 목적인지를 따집니다.

형사소송법 제308조

형사소송법 제308조는 범죄의 증명이 검사에게 있음을 명시하고 있습니다. 이는 피고인의 무죄 추정 원칙을 바탕으로 하며, 검사는 피고인이 범죄를 저질렀다는 것을 입증할 책임을 집니다.

예외적 해석

정보통신망 이용촉진 및 정보보호 등에 관한 법률 제70조 제2항

예외적 해석에서는 ‘공공의 이익’이라는 개념이 중요합니다. 피고인이 공표한 정보가 객관적으로 공공의 이익에 부합한다면, 비방할 목적이 부정될 수 있습니다. 이는 해당 정보가 사회적으로 의미가 있고, 공개토론에 기여하는 내용을 포함할 때 적용됩니다.

형사소송법 제308조

형사소송법 제308조의 예외적 해석은 피고인이 자신이 한 행위가 공공의 이익을 위한 것이었음을 입증하는 경우, 기존의 증명책임이 다소 완화될 여지가 있다는 점입니다. 이는 피고인의 주관적 의도와 행위의 공공성을 고려하여 판단하게 됩니다.

적용된 해석

이번 판례에서는 정보통신망 이용촉진 및 정보보호 등에 관한 법률 제70조 제2항이 예외적 해석으로 적용되었습니다. 원심은 피고인이 공표한 내용이 거짓이라는 점을 알고 있었으나, 그 행위의 주된 동기가 공공의 이익을 위한 것임을 인정하였습니다. 즉, 피고인은 금융업계의 검증 필요성을 강조하고자 했던 점을 중시하였고, 이는 비방할 목적이 아닌 공공의 이익으로 판단되었습니다. 이로 인해, 검사의 증명책임이 미치지 못했다는 결론에 도달한 것입니다.

명예훼손 해결방법

2020도11471 해결방법

본 사건에서 피고인은 명예훼손 혐의로 기소되었으나, 최종적으로 무죄 판결을 받았습니다. 이는 피고인이 드러낸 사실이 거짓임을 인식하지 않았고, 피해자를 비방할 목적이 없다는 점이 증명되었기 때문입니다. 이런 경우, 소송보다는 사전 경고나 합의 시도를 통해 갈등을 조정하는 것이 더 효과적일 수 있습니다. 만약 소송을 진행하게 된다면, 명예훼손 사건은 복잡한 법리 해석이 필요하기 때문에 변호사의 도움을 받는 것이 좋습니다.

유사사건 해결 방법

피해자가 공인이 아닌 경우

피해자가 공인이 아닌 일반인이라면, 명예훼손 소송에서 이길 가능성이 높아질 수 있습니다. 이 경우, 원고는 명예훼손적 표현으로 인한 피해를 강조하는 것이 중요하며, 변호사의 도움을 받아 소송을 진행하는 것이 좋습니다. 또한, 사전 경고장을 보내어 합의를 시도하는 것도 고려할 수 있습니다.

피해자가 명예훼손적 표현을 자초한 경우

피해자가 스스로 명예훼손적 표현을 유도한 경우라면, 피고가 이를 입증할 수 있다면 소송에서 유리할 수 있습니다. 이 경우, 피고는 소송보다는 피해자와의 협상을 통해 문제를 해결하는 것이 시간과 비용을 절약할 수 있는 방법입니다.

표현의 사회적 공익성이 높은 경우

피고의 표현이 공익성을 띠고 있다면, 소송에서 승소할 가능성이 있습니다. 이 경우, 피고는 공익성을 강조하고 관련 증거를 수집하여 법정에서 적극적으로 변론하는 것이 중요합니다. 나홀로 소송보다는 법률 전문가와 상담하여 준비하는 것이 바람직합니다.

피고가 고의가 아닌 과실인 경우

피고가 명예훼손적 표현을 고의가 아닌 과실로 행한 경우, 원고는 이를 입증하기 어려울 수 있습니다. 이런 상황에서는 소송보다는 피고와의 협상을 통해 사과를 받고 문제를 해결하는 것이 효율적일 수 있습니다. 그러나 협상이 결렬될 경우 법적 조치를 고려할 수 있으며, 이때는 변호사의 도움을 받는 것이 좋습니다.

FAQ

명예훼손의 기준은

명예훼손은 사실을 공공연하게 드러내어 다른 사람의 명예를 훼손하는 행위로, 사실 여부와 비방 목적의 유무가 판단 기준이 됩니다.

공공의 이익이란

공공의 이익은 사회의 여론 형성이나 공개 토론에 기여하는 정보를 제공하는 것으로, 주로 공익적인 목적을 지닌 경우를 말합니다.

비방할 목적이란

비방할 목적은 타인의 명예를 훼손하려는 주관적인 의도를 뜻하며, 공공의 이익을 위한 경우 일반적으로 인정되지 않습니다.

증명책임은 누구에게

명예훼손죄의 성립에 대한 모든 구성요건의 증명책임은 검사에게 있습니다.

거짓 사실이란

거짓 사실은 객관적인 진실과 일치하지 않는 정보를 의미하며, 이를 인식하고도 드러낸 경우 명예훼손죄가 성립할 수 있습니다.

공인의 범위는

공인은 공적인 업무를 수행하거나 사회적 영향력이 큰 인물을 포함하며, 그에 대한 표현은 공공의 이익이 인정될 수 있습니다.

명예훼손의 처벌은

명예훼손죄는 7년 이하의 징역, 10년 이하의 자격정지 또는 5천만 원 이하의 벌금에 처할 수 있습니다.

표현의 자유와의 관계

표현의 자유는 중요하지만, 타인의 명예를 훼손하는 경우 법적 책임이 따를 수 있습니다. 공익을 위한 경우 보호받을 수 있습니다.

인터넷 게시글의 영향

인터넷은 정보의 전파가 빠르므로, 사실 여부와 비방 목적을 신중히 고려해야 하며, 명예훼손으로 인한 법적 책임이 발생할 수 있습니다.

피해자가 원하지 않을 때

피해자가 원하지 않더라도 공공의 이익이 인정되는 경우 명예훼손죄가 성립하지 않을 수 있습니다. 그러나 개인적 피해가 크다면 법적 조치가 가능합니다.

군대에서의 강제추행과 명예훼손, 피해자의 성적 자유와 명예는 어떻게 보호될 수 있을까 (대법원 2019도12282)