소설로 진실을 밝히려는 시도가 명예훼손일까? (대법원 2009도156)

온라인상에서 자신에 대한 부정확한 정보가 퍼져 억울한 상황에 처하신 적이 있지 않으셨나요? 많은 사람들이 이러한 문제로 어려움을 겪고 있는데, 마침 이 문제를 해결하는 데 도움이 될 만한 법원의 판결이 있습니다. 이런 문제로 어려움을 겪고 계시다면, 대법원이 비방의 목적이 없는 경우 명예훼손죄가 성립하지 않는다고 판시한 판례를 통해 해결책을 찾을 수 있으니, 꼼꼼하게 읽어보시길 권장합니다.

2009도156 출판물에 의한 명예훼손

사건 개요

구체적 상황

대한항공 858기 폭파사건은 많은 사람들에게 충격을 주었던 사건입니다. 이 사건에 대한 소설을 집필하고 출간한 작가가 있었습니다. 해당 소설은 당시의 사건에 대한 새로운 시각을 제시하며 사회적으로 큰 관심을 받았습니다. 그러나 이 소설이 특정 인물이나 단체의 명예를 훼손하는 것이 아니냐는 논란이 일어났습니다. 이런 상황에서 검찰은 작가를 출판물에 의한 명예훼손 혐의로 기소하게 됩니다.

원고(검사)의 주장

검사는 이 소설이 대한항공 858기 폭파사건과 관련된 인물들의 명예를 훼손했다고 주장했습니다. 검찰 측은 이 소설이 단순한 픽션을 넘어서, 사건에 관련된 특정 인물들에 대해 사실인 것처럼 묘사하여 이들의 사회적 평가를 떨어뜨릴 수 있다고 보았습니다. 따라서 공공의 이익보다는 비방의 목적이 있다고 판단하여 법적 조치를 취하게 되었습니다.

피고(작가)의 주장

작가는 이 소설이 사실을 적시하여 특정 인물의 명예를 훼손하려는 것이 아니며, 자신이 가지고 있는 의혹을 소설이라는 문학적 형식을 통해 제기한 것이라고 주장했습니다. 작가는 이 소설이 단순히 개인적인 비방이 아닌, 사건의 새로운 진상을 규명하고자 하는 공공의 이익을 위한 것이라고 강조했습니다. 따라서 비방의 목적이 없다고 항변했습니다.

판결 결과

무죄 판결을 받았습니다. 법원은 이 소설이 공공의 이익을 위한 것이며, 비방의 목적이 있다고 인정할 수 없다고 판단했습니다. 따라서 출판물에 의한 명예훼손죄가 성립하지 않는다고 결론 내렸습니다.

2009도156 관련 법조문

형법 제309조 제1항

형법 제309조 제1항은 출판물에 의한 명예훼손죄에 대한 규정을 다루고 있습니다. 이 조항은 타인을 비방할 목적으로 신문, 잡지, 라디오 기타 출판물에 사실을 적시하여 타인의 명예를 훼손하는 경우에 적용됩니다. 여기서 ‘비방할 목적’이란 단순히 사실을 적시하는 것 이상의 범죄 의도를 의미합니다. 즉, 가해 의사나 목적이 있어야 한다는 것입니다.

비방의 목적

‘비방의 목적’은 공공의 이익과 상반되는 행위자의 주관적 의도를 뜻합니다. 만약 적시된 사실이 공공의 이익에 관한 것이라면, 특별한 사정이 없는 한 비방할 목적은 부인됩니다. 이는 공공의 이익과 개인의 명예 보호가 충돌할 때, 공공의 이익이 더 우선시될 수 있음을 의미합니다.

공공의 이익 판단 기준

공공의 이익에 관한 것인지 판단할 때, 피해자가 공적인 인물인지 사적인 인물인지, 표현의 공공성 및 사회성, 명예훼손적 표현의 위험을 자초했는지 여부, 표현에 의해 훼손되는 명예의 성격과 침해 정도, 표현의 방법과 동기 등을 고려합니다. 적시된 사실은 특정인의 사회적 가치나 평가에 영향을 줄 수 있을 만큼 구체적이어야 합니다.

이러한 법 조항은 표현의 자유와 명예 보호 사이의 균형을 맞추기 위해 만들어졌으며, 법원이 이 조항을 해석할 때 여러 요소를 종합적으로 고려하도록 합니다.

2009도156 판결 기준

원칙적 해석

형법 제309조 제1항

형법 제309조 제1항에 따르면, 출판물에 의한 명예훼손죄는 타인을 비방할 목적으로 신문, 잡지, 라디오 등 출판물에 사실을 적시하여 타인의 명예를 훼손할 경우 성립됩니다. 여기서 ‘비방할 목적’이란 가해의 의사나 목적을 의미하며, 이는 공공의 이익을 위한 것과는 반대되는 주관적 의도입니다. 즉, 적시된 사실이 공공의 이익과 관련된 경우에는 특별한 사정이 없는 한 비방의 목적이 부인됩니다. 이러한 판단은 피해자가 공적 인물인지, 표현이 사회적 관심 사안인지, 표현의 방법과 동기 등을 기준으로 판단됩니다.

예외적 해석

형법 제309조 제1항

예외적 해석에서는 적시된 사실이 비록 특정인의 사회적 가치나 평가를 침해할 가능성이 있을 정도로 구체성을 띠고 있다 하더라도, 그 표현이 공공의 이익을 위해 이루어진 것이라면 비방의 목적이 부정될 수 있습니다. 즉, 표현의 내용이 공공성이나 사회성을 갖추어 국민의 알 권리와 관련된 경우, 혹은 사회적 여론 형성에 기여하는 경우에는 출판물에 의한 명예훼손죄가 성립되지 않을 수 있습니다.

적용된 해석

이번 판례에서는 예외적 해석이 적용되었습니다. 대한항공 858기 폭파사건에 관한 소설은 피고인들이 소설의 형식을 빌려 자신들의 의혹을 제기한 것으로, 이는 새로운 진상 규명의 필요성을 사회적으로 호소하기 위한 공공의 이익을 목적으로 하였습니다. 따라서 비방의 목적이 인정될 수 없었고, 출판물에 의한 명예훼손죄가 성립하지 않았습니다. 법원은 이러한 판단을 통해 소설의 사회적 역할과 표현의 자유를 존중하는 방향으로 판결하였습니다.

출판물에 의한 명예훼손 해결방법

2009도156 해결방법

본 사건에서 원고는 소설 출간 행위가 명예훼손에 해당한다고 주장했지만, 법원은 비방의 목적을 인정할 수 없다고 판단하여 피고의 손을 들어주었습니다. 이 판결은 소송보다는 다른 해결책을 모색하는 것이 바람직했음을 보여줍니다. 출판물이 공공의 이익을 위한 것이고, 비방의 목적이 없다는 점을 입증하는 것이 중요합니다. 해당 경우, 차라리 공공의 이익과 관련된 논의를 통해 사회적 여론을 형성하는 방향으로 접근하는 것이 더 효과적일 수 있습니다.

유사사건 해결 방법

사실 적시가 명확하지 않은 경우

사실이 명확하지 않아 오해가 발생한 경우, 소송보다는 당사자 간 대화나 조정을 통해 오해를 해소하는 것이 좋습니다. 소송은 시간과 비용이 많이 들기 때문에, 먼저 비공식적인 방법으로 문제를 해결해보는 것이 바람직합니다.

공공의 이익을 위한 경우

출판물이 사회적 이슈를 다루며 공공의 이익을 위한 것이라면, 소송보다는 그 취지를 명확히 하여 대중에게 설명하는 것이 중요합니다. 비방의 목적이 없음을 입증할 수 있다면, 법적 분쟁을 피할 수 있으며, 전문가의 도움을 받아 미리 법적 문제를 예방하는 것이 좋습니다.

피해자가 공인인 경우

피해자가 공적인 인물이라면, 명예훼손의 범위가 다소 달라질 수 있습니다. 이 경우, 소송을 고려하되, 공인의 사회적 책임과 관련된 부분을 강조하여 협의를 유도하는 것이 좋습니다. 합의를 통해 명예훼손 문제를 평화롭게 해결하는 것이 바람직할 수 있습니다.

표현의 사회적 기여가 큰 경우

출판물이 사회적으로 긍정적인 기여를 하고 있는 경우라면, 소송보다는 그 기여도를 널리 알리는 전략을 취하는 것이 중요합니다. 명예훼손 소송은 피하고, 오히려 표현의 자유와 사회적 기여를 강조하여 대중의 지지를 얻는 방향이 효과적일 수 있습니다.

FAQ

명예훼손죄란 무엇인가요

명예훼손죄는 타인의 명예를 훼손할 목적으로 사실을 적시하여 그 사람의 사회적 평판을 떨어뜨리는 행위를 말합니다.

비방 목적이란 무엇인가요

비방 목적은 타인에게 해를 끼칠 의도로 사실을 적시하는 것을 의미하며, 공공의 이익과는 반대되는 방향의 의도를 뜻합니다.

공공의 이익이란 무엇인가요

공공의 이익은 사회 전체의 복지나 이익을 위한 것으로, 개인의 사익보다 사회적 가치가 우선되는 경우를 말합니다.

공인은 어떤 사람을 말하나요

공인은 사회적으로 영향력이 크거나 공적인 업무를 수행하는 사람으로, 공무원이나 정치인 등이 포함됩니다.

사인과 공인의 차이는

사인은 일반 개인을 뜻하며, 공인은 사회적 책임과 공적인 역할이 강조되는 인물입니다. 명예훼손 판단 시 보호 정도에 차이가 있습니다.

명예의 성격과 침해 정도 판단

명예의 성격과 침해 정도는 표현의 방법, 동기, 사회적 가치 등을 고려하여 판단하며, 피해의 심각성도 평가 요소가 됩니다.

소설 형식의 표현이 문제될까요

소설 형식의 표현은 사실 여부보다 창작물의 특성으로 판단되며, 공공의 이익을 목적으로 한 경우 비방 목적이 부정될 수 있습니다.

허위 사실 적시는 어떻게 판단하나요

허위 사실 적시는 진실 여부와 무관하게 사회적 가치나 평가를 저하시키는 구체적인 사실을 적시한 경우에 해당합니다.

비방 목적 부정 가능성은

공공의 이익을 위한 경우, 비방 목적이 부정될 수 있으며, 이는 표현이 사회적 논의나 공공성에 기여할 때 주로 인정됩니다.

소송에서 피고의 역할은 무엇인가요

피고는 소송에서 자신을 방어하고 주장하는 역할을 하며, 적시된 사실이 공공의 이익을 위한 것임을 입증할 필요가 있습니다.

언론 인터뷰로 명예훼손이 성립할 수 있을까? (대법원 2009다11570)