이미 변조된 문서를 다시 변경하면 사문서변조죄가 성립할까 (대법원 2020도3809)

혹시 문서가 변조되었다는 사실을 나중에 알게 되어 당황한 적이 있으신가요? 많은 사람들이 문서의 진정성을 의심하면서 불안해하는데, 이와 관련된 법적 문제를 해결할 수 있는 중요한 판결이 있습니다. 이런 문제로 어려움을 겪고 있다면, 대법원 2020도3809 판결을 통해 해결책을 찾을 수 있으니, 꼼꼼하게 읽어보시기 바랍니다.

2020도3809 사문서변조죄

사건 개요

구체적 상황

사건은 주식회사 공소외 1이 주식회사 공소외 2에 발행한 세금계산서의 ‘공급받는 자’란에 기재된 이름을 무단으로 수정하면서 시작되었습니다. 피고인은 2002년 6월경, 이 세금계산서의 ‘공급받는 자’란에 기재된 “공소외 3”을 지우고, 자신의 이전 이름인 “공소외 4”로 변경하여 문서를 변조했습니다. 이후 2017년 8월경, 피고인은 이 변조된 세금계산서의 이름을 다시 지우는 방식으로 문서를 또다시 변경하였고, 이를 법적 분쟁에서 증거로 사용하고자 했습니다. 이러한 행위는 피고인의 문서 변조 혐의로 이어졌습니다.

원고(검찰)의 주장

검찰은 피고인이 사문서변조죄를 저질렀다고 주장합니다. 변조된 문서의 ‘공급받는 자’란을 다시 변경한 행위는 명백한 변조 행위로, 이는 문서의 신뢰성을 훼손하는 불법적인 행위라고 강조합니다. 검찰은 이러한 행위가 법적으로 처벌받아야 한다고 주장하였습니다.

피고(사문서 작성자)의 주장

피고인은 자신이 이미 변조된 문서를 다시 변경한 것일 뿐, 이는 새로운 변조 행위를 구성하지 않는다고 주장합니다. 피고인은 처음 문서를 변조한 이후, 이미 변조된 부분을 수정한 행위는 본질적으로 다른 법적 문제가 아니라고 설명합니다. 이러한 이유로 피고인은 사문서변조죄가 성립하지 않는다고 주장하였습니다.

판결 결과

무죄. 대법원은 피고인이 이미 변조된 문서의 내용을 다시 변경한 행위는 사문서변조죄를 구성하지 않는다고 판결하였습니다. 법원은 변조된 부분은 진정하게 성립된 문서로 볼 수 없으며, 따라서 이를 재변경한 행위는 새로운 사문서변조죄가 성립하지 않는다고 판단하였습니다. 원심의 유죄 판단을 파기하고, 사건을 다시 심리하도록 서울중앙지방법원에 환송하였습니다.

2020도3809 관련 법조문

형법 제231조

형법 제231조는 문서의 위조와 변조에 관해 규정하는 조문입니다. 이 조문은 권한 없는 자가 타인의 문서를 위조(원본을 모방하여 새로운 문서를 만드는 것)하거나 변조(기존 문서의 내용을 권한 없이 변경하는 것)하는 행위를 처벌하는데, 이는 문서의 진정성을 보호하기 위한 것입니다.

이번 대법원 판결에서 중요한 점은, 이미 변조된 문서의 내용을 다시 변조하는 경우, 사문서변조죄가 성립하지 않는다는 것입니다. 즉, 처음부터 변조된 부분은 진정한 문서로 간주되지 않으므로, 이를 다시 변조한다고 해서 새로운 법적 책임이 발생하지 않는다는 것입니다. 이는 법적 안정성과 문서의 진정성 보호라는 형법 제231조의 취지에 부합합니다.

2020도3809 판결 기준

원칙적 해석

형법 제231조

형법 제231조에 따르면, 사문서변조죄는 ‘진정하게 성립된 문서’의 내용을 권한 없이 변경하여 새로운 증명력을 가지게 하는 행위로 정의됩니다. 즉, 문서의 동일성을 해치지 않는 범위 내에서 권한 없는 자가 문서를 변조하는 경우에 해당합니다. 여기서 ‘진정하게 성립된 문서’란 처음부터 법적 효력을 가진 문서를 의미합니다.

예외적 해석

형법 제231조

예외적으로, 문서의 일부가 이미 변조된 경우 해당 부분은 ‘진정하게 성립된 문서’로 간주되지 않습니다. 따라서, 이미 변조된 부분을 다시 변조하는 행위는 사문서변조죄로 성립하지 않습니다. 이는 변조된 부분 자체가 최초부터 법적 효력을 가지지 않기 때문입니다.

적용된 해석

이번 판례에서는 형법 제231조가 예외적 해석으로 적용되었습니다. 피고인이 이미 변조된 세금계산서의 ‘공소외 4’ 부분을 다시 변경하였으나, 해당 부분은 진정하게 성립된 문서로 볼 수 없기에 사문서변조죄가 성립하지 않는다고 판단되었습니다. 이는 대법원 2012도15206 판결과 같은 법리를 따랐습니다.

사문서변조 해결방법

2020도3809 해결방법

이번 사건에서는 피고인이 사문서변조죄로 기소되었으나, 대법원에서 무죄 판결을 받았습니다. 이는 이미 변조된 문서를 다시 변조한 행위가 사문서변조죄로 성립하지 않는다는 법리 때문입니다. 이 사건에서 피고인은 권한 없이 문서를 변경하였다는 점에서 법적 다툼이 있었으나, 최종적으로는 변조된 상태의 문서에 추가적인 변조를 가하는 것이 죄가 되지 않는다는 판례를 통해 무죄를 선고받았습니다.

만약 원고가 이러한 사건을 통해 법적 해결을 시도했다면, 이는 적절치 않은 방법이었습니다. 변조된 문서가 이미 존재한다면, 추가적인 변조에 대한 소송보다는 문서의 진정성 확인과 관련된 다른 법적 절차를 고려하는 것이 바람직합니다. 예를 들어, 문서의 진정성을 입증하거나, 다른 법적 책임을 물을 수 있는 방법을 찾는 것이 더 효율적일 수 있습니다.

유사사건 해결 방법

원고가 권한 없는 자임

만약 원고가 문서의 권한 없는 자라면, 소송을 통해 해결하기보다는 먼저 문서의 진위 여부를 확인하고, 해당 문서의 작성자와 협의를 통해 문제를 해결하는 것이 좋습니다. 법적 절차보다는 대화와 협의를 통해 오해를 풀고 문서의 진정성을 확보하는 것이 바람직합니다.

피고가 사문서 작성자임

피고가 문서의 작성자라면, 변조된 문서가 문제가 될 경우, 이를 명확히 하기 위해 법적 절차를 통해 문서의 진정성을 주장하는 것이 필요합니다. 이때는 나홀로 소송보다는 변호사를 선임하여 법적 주장을 명확히 하는 것이 좋습니다.

문서가 이미 변조된 상태임

문서가 이미 변조된 상태라면, 추가 변조 여부에 대해 소송을 진행하기보다는, 변조된 문서의 효력을 무효화하는 절차를 진행하는 것이 더 효과적입니다. 이 경우, 변호사와 상담하여 문서의 효력을 다툴 수 있는 법적 절차를 진행하는 것이 좋습니다.

변조된 문서를 행사함

변조된 문서를 행사하여 문제가 발생한 경우, 소송을 통해 이를 해결하려고 하기보다는, 변조된 문서의 사용을 중단하고, 해당 문서의 작성자와 협의하여 문제를 해결하는 것이 바람직합니다. 변조된 문서의 사용으로 인한 법적 책임이 발생할 수 있으므로, 신속히 변호사와 상담하여 법적 대응책을 마련하는 것이 중요합니다.

FAQ

변조의 의미는?

변조는 권한 없는 자가 문서의 동일성을 해하지 않는 범위에서 내용을 변경하여 새로운 증명력을 만드는 행위를 말합니다.

변조와 수정의 차이?

변조는 권한이 없는 자에 의해 이루어지며, 수정은 권한 있는 자가 문서 내용을 합법적으로 변경하는 것입니다.

변조된 문서의 효력?

변조된 문서는 법률적으로 진정한 문서로 인정되지 않으며, 그 효력은 부정됩니다.

변조 시 처벌 기준?

사문서변조죄는 권한 없이 문서를 변조한 경우 성립하며, 형법 제231조에 따라 처벌됩니다.

변조된 문서 제출 시 책임?

변조된 문서를 행사하거나 제출하면 변조사문서행사죄가 성립할 수 있으며, 법적 책임을 질 수 있습니다.

사문서와 공문서 차이?

사문서는 개인이 작성한 문서이며, 공문서는 공공기관이 법률에 따라 작성한 문서입니다.

이중 변조 시 법적 문제?

이미 변조된 문서를 다시 변조하는 경우, 추가적인 변조로 인한 법적 책임은 없으나 기존 변조에 대한 책임은 존재합니다.

변조된 문서의 증명력?

변조된 부분은 진정한 문서로 인정되지 않으므로 그 증명력은 무효가 됩니다.

사문서범죄 예방 방법?

문서 작성 및 관리는 권한 있는 자에 의해 투명하게 이루어져야 하며, 서명이나 도장을 철저히 관리해야 합니다.

기존 판례와의 차이점?

이 판례는 이미 변조된 부분을 다시 변조하는 행위가 사문서변조죄를 구성하지 않는다는 점에서 기존 판례와 차별화됩니다.

카카오톡 상태메시지가 명예훼손일까? (대법원 2019도12750)