한 사람에게 한 말도 명예훼손이 될까? (대법원 81도1023)

누군가가 나에 대한 사실을 다른 사람에게 말했을 때, 그게 명예훼손에 해당할까요? 많은 사람들이 이러한 문제로 어려움을 겪고 있지만, 다행히 이 문제를 해결하는 데 도움이 되는 법원의 판결이 있습니다. 이런 문제로 고민하고 계신다면, 아래의 판례를 통해 명확한 해결책을 찾을 수 있으니 주의 깊게 읽어보세요.

81도1023 명예훼손

사건 개요

구체적 상황

어느 날, 한 식당에서 피고인은 공소외인에게 피해자 1과 피해자 2가 불륜관계에 있다는 말을 합니다. 이 공소외인은 피해자 1과 친척 관계에 있었고, 그 말을 듣고 난 후 바로 피해자 1을 찾아가서 이를 힐책하게 됩니다. 이후 피해자 1은 피해자 2에게 이 사실을 알리고, 두 피해자는 피고인을 찾아가 이를 따지게 됩니다. 이로 인해 명예훼손 문제가 발생하게 되었고, 소송으로 이어지게 됩니다.

원고(피해자 1의 친척)의 주장

원고는 피해자 1의 친척으로서, 피고가 식당 방안에서 자신에게 한 발언이 명예훼손에 해당한다고 주장합니다. 그는 피고의 발언이 피해자 1과 2의 명예를 심각하게 훼손했으며, 이러한 내용이 다른 사람에게 전파될 가능성이 있다고 주장합니다.

피고(피해자 1과 2의 불륜관계를 유포한 자)의 주장

피고는 자신이 한 발언이 특정한 한 사람에게만 이루어졌으며, 그로 인해 불특정 다수에게 전파될 가능성은 없었다고 주장합니다. 따라서 명예훼손죄의 구성요건 중 하나인 ‘공연성’이 결여되어 있다고 주장합니다.

판결 결과

무죄 판결을 받았습니다. 대법원은 피고인의 행위가 명예훼손죄의 구성요건인 ‘공연성’을 충족하지 않는다고 판단했습니다. 피고가 특정한 한 사람에게만 사실을 유포하였고, 그로부터 불특정 다수인에게 전파될 가능성이 없다고 보았습니다. 따라서 원심 판결을 파기하고 사건을 대전지방법원 합의부로 환송하였습니다.

81도1023 관련 법조문

형법 제307조

형법 제307조는 명예훼손죄에 대해 규정하고 있습니다. 이 조항은 다른 사람의 명예를 훼손할 목적으로 공연히 사실 또는 허위의 사실을 적시(명확히 드러내어 말함)하여 그 사람의 명예를 손상시키는 행위를 처벌하는 내용을 담고 있습니다.

제1항: 사실의 적시

형법 제307조 제1항은 사실을 적시하여 명예를 훼손하는 경우를 다룹니다. 여기서 사실이란 객관적으로 존재하는 진실한 내용을 의미합니다. 예를 들어, 어떤 사람이 실제로 범죄를 저질렀다는 것을 증명할 수 있는 경우라면 이는 사실의 적시에 해당합니다. 그러나 이 사실을 불특정 다수에게 알렸을 때, 그 명예가 훼손될 가능성이 생깁니다.

제2항: 허위 사실의 적시

제2항은 허위 사실을 적시하여 명예를 훼손하는 경우를 다룹니다. 허위 사실이란 사실이 아닌, 즉 거짓된 내용을 의미합니다. 예를 들어, 누군가가 허위로 다른 사람이 범죄를 저질렀다고 말하는 경우가 이에 해당합니다. 이 경우에도 공연성(불특정 다수에게 전파될 가능성)이 인정되면 명예훼손죄가 성립합니다.

이 조항은 명예훼손죄의 성립 여부를 판단할 때 중요한 기준이 됩니다. 특히, 공연성 요건은 특정인에게만 사실이 전달되었는지, 아니면 불특정 다수인에게 전파될 가능성이 있는지를 판단하는 핵심 요소입니다. 따라서 법원은 사실의 전파 가능성을 면밀히 검토하여 명예훼손죄의 성립 여부를 결정하게 됩니다.

81도1023 판결 기준

원칙적 해석

형법 제307조

형법 제307조의 명예훼손죄에서 가장 중요한 요건 중 하나는 ‘공연성’입니다. 이는 불특정 또는 다수인이 인식할 수 있는 상태를 의미합니다. 따라서 누군가가 특정한 한 사람에게 사실을 유포했다 하더라도, 그 사실이 불특정 다수에게 전파될 가능성이 있다면 공연성 요건을 충족하게 됩니다. 예를 들어, 어떤 이야기가 친구 모임에서 퍼질 가능성이 높은 경우, 이는 공연성이 있다고 해석될 수 있습니다.

예외적 해석

형법 제307조

반면, 사실을 유포한 상대방이 그 내용을 전파할 가능성이 없다고 판단되는 경우에는 공연성이 결여된 것으로 봅니다. 즉, 특정한 한 사람에게 전달된 사실이 그 사람의 특성이나 관계로 인해 더 이상 퍼지지 않을 것으로 예상된다면, 이는 공연성이 없는 것으로 해석됩니다. 예를 들어, 가족이나 매우 친한 친구 사이에서 발생한 사적인 대화가 외부로 퍼지지 않을 경우가 이에 해당할 수 있습니다.

적용된 해석

이번 81도1023 판례에서는 명예훼손죄의 공연성 요건이 예외적 해석에 따라 적용되었습니다. 피고인이 특정한 한 사람에게 불륜 관계에 대한 허위 사실을 유포했지만, 그 상대방이 피해자와 친척 관계로 인해 이를 외부에 전파할 가능성이 없다고 판단되었습니다. 이러한 이유로, 법원은 공연성을 인정하지 않았습니다. 즉, 이번 판례에서는 특정한 상황과 관계에 따라 공연성이 없다고 본 것입니다.

명예훼손 해결방법

81도1023 해결방법

81도1023 사건에서 명예훼손의 공연성 여부가 쟁점이었습니다. 이 사건에서는 피고인이 무죄 판결을 받았으며, 이는 피고인이 한 사람에게만 사실을 유포했을 뿐, 그 사실이 불특정 다수에게 전파될 가능성이 없다고 판단되었기 때문입니다. 이 경우 소송은 피고인에게 유리하게 작용했으며, 피고인은 소송을 통해 자신의 무죄를 입증할 수 있었습니다. 이러한 맥락에서, 만약 비슷한 상황에 처한 피고인이라면 변호사의 도움을 받아 소송을 진행하는 것이 효과적일 수 있습니다. 반면, 원고 입장에서는 소송이 적절한 해결책이 아니었으며, 차라리 사건의 특성을 고려해 사전 합의나 중재를 통해 해결하는 방법이 더 합리적이었을 것입니다.

유사사건 해결 방법

가족 내 명예훼손

가족 내에서의 명예훼손은 대개 사적인 공간에서 발생하며, 전파 가능성이 낮을 수 있습니다. 이런 경우 소송보다는 가족 간의 대화를 통해 문제를 해결하는 것이 좋습니다. 만약 소송을 진행한다면, 변호사와 상담하여 사건의 공연성을 입증할 수 있는지 충분히 검토한 후 진행하는 것이 바람직합니다.

직장 내 명예훼손

직장 내에서 특정 동료가 타인의 명예를 훼손하는 발언을 했다면, 상사나 인사팀을 통해 내부적으로 해결하는 것이 최선입니다. 그러나 문제가 해결되지 않을 경우 소송을 고려할 수 있으며, 이때는 직장 내 다른 직원들의 증언을 확보하여 공연성을 입증하는 것이 중요합니다. 나홀로 소송보다는 법률 전문가의 조언을 받는 것이 좋습니다.

온라인 명예훼손

온라인에서의 명예훼손은 불특정 다수에게 쉽게 전파될 수 있어 공연성 입증이 비교적 용이합니다. 이 경우 소송을 통해 명예를 회복하는 방법이 효과적이며, 특히 증거 수집이 중요합니다. 전문가의 도움을 받아 소송을 진행하는 것이 권장됩니다.

공공장소에서의 명예훼손

공공장소에서 명예훼손이 발생한 경우, 주변 사람들의 증언을 확보하여 공연성을 입증하는 것이 가능합니다. 이러한 상황에서는 소송을 통해 문제를 해결할 수 있으며, 나홀로 소송보다는 법률 전문가의 상담을 받는 것이 사건을 더 유리하게 이끌어갈 수 있습니다.

FAQ

명예훼손이란?

명예훼손은 타인의 명예를 훼손할 수 있는 사실 또는 허위 사실을 공연히 유포하여 그 사람의 사회적 평가를 떨어뜨리는 행위를 말합니다.

공연성이란 무엇인가?

공연성은 불특정 다수인이 사실을 인식할 수 있는 상태를 의미하며, 전파 가능성이 있는 상태를 의미합니다.

불특정 다수란?

불특정 다수는 특정되지 않은 여러 사람을 의미하며, 명예훼손 여부 판단 시 중요한 요소입니다.

전파 가능성의 기준은?

전파 가능성은 유포된 사실이 불특정 다수에게 전달될 가능성이 있는지를 판단하는 기준입니다.

명예훼손과 허위사실의 차이?

명예훼손은 사실이든 허위 사실이든 타인의 명예를 훼손할 수 있는 내용을 유포하는 것을 포함합니다.

명예훼손 처벌 기준은?

명예훼손죄는 형법 제307조에 따라 2년 이하의 징역이나 금고 또는 5백만원 이하의 벌금에 처해질 수 있습니다.

피해자 대응 방법은?

피해자는 경찰에 고소하거나, 법원에 민사 소송을 제기하여 손해배상을 청구할 수 있습니다.

사적 대화도 명예훼손인가?

사적 대화는 일반적으로 공연성이 인정되지 않지만, 그 내용이 전파될 가능성이 있다면 명예훼손이 될 수 있습니다.

명예훼손 소송 절차는?

명예훼손 소송은 고소장 제출, 수사, 기소 여부 결정, 재판 등의 절차를 거칩니다.

명예훼손 방지 방법은?

사실 확인 후 발언하고, 타인의 명예를 침해할 수 있는 발언을 삼가며, 사적 공간에서의 대화라도 주의하는 것이 필요합니다.

회원에게 유인물 발송 명예훼손죄 성립?(대법원 81도149)