허위사실로 명예훼손 성립? (서울지법 93노1025)

인터넷에서 여러분의 평판이 이유 없이 훼손된 적이 있지 않으셨나요? 많은 사람들이 이와 같은 명예훼손 문제로 어려움을 겪고 있는데, 다행히도 이를 해결하는 데 도움을 줄 수 있는 법원의 판결이 있습니다. 이와 같은 상황에서 억울함을 느끼고 계신다면, 서울지법의 1993년 판례를 통해 해결책을 찾아보실 수 있으니 꼼꼼히 읽어보세요.

1993노1025 출판물에 의한 명예훼손

사건 개요

구체적 상황

한 미술작가가 전속계약을 맺은 화랑의 주인과의 분쟁으로 인해 명예훼손 소송이 제기되었습니다. 작가는 화랑과의 계약 해지를 주장하며, 언론을 통해 자신의 주장을 알리고자 했습니다. 이 과정에서 사실과 다른 내용을 기자에게 제공하여, 해당 기사가 신문에 게재되면서 문제가 발생했습니다.

원고(피해자)

원고는 화랑의 주인으로, 피고인 미술작가와 전속계약을 체결한 상태였습니다. 원고는 피고가 기자에게 제공한 허위 정보로 인해 자신의 명예가 훼손되었다고 주장했습니다. 원고는 특히 피고가 작품 판매 대금과 관련하여 허위 사실을 유포했다고 주장합니다.

피고(미술작가)

피고는 미술작가로, 화랑과의 계약이 자신에게 불리하게 작용했다고 느끼고 있었습니다. 피고는 기자에게 자신의 입장을 설명하며, 화랑 측이 재료비를 제대로 지급하지 않았고, 작품을 부당하게 편취했다고 주장했습니다. 피고는 자신이 알린 내용이 진실이라고 믿고 있었으며, 비방할 목적이 아니었다고 합니다.

판결 결과

유죄 판결을 받았습니다. 피고는 출판물에 의한 명예훼손죄로 징역 8개월을 선고받았으며, 다만 형 집행은 1년간 유예되었습니다. 판결에서는 피고가 허위 사실임을 인식하고 기사를 보도하게 한 것으로 인정되었습니다.

1993노1025 관련 법조문

형법 제309조

형법 제309조는 출판물에 의한 명예훼손에 대한 조항으로, 허위사실을 출판물에 게재하여 타인의 명예를 훼손하면 가중 처벌받을 수 있다는 내용을 담고 있습니다. 이 조항은 특히 언론이나 출판물을 통해 잘못된 정보가 대중에게 전달될 때 발생하는 명예훼손에 적용되는데요, 그로 인해 개인의 사회적 평가가 저하될 수 있다는 점을 고려하여 형량이 가중됩니다. 이 사건에서도 피고인이 신문기자에게 허위사실을 제공하여 기사가 게재된 것이 문제되었습니다.

형법 제307조

형법 제307조는 명예훼손죄에 관한 일반적인 규정을 다루고 있습니다. 이 조항에 따르면 사실을 적시하여 타인의 명예를 훼손하는 경우에도 처벌될 수 있으며, 허위사실인 경우에는 더욱 가중처벌됩니다. 이 사건에서 피고인이 제공한 정보가 허위로 판명되었기 때문에, 형법 제307조가 적용되어 명예훼손으로 인정되었습니다.

형법 제62조

형법 제62조는 집행유예에 관한 규정입니다. 이 조항은 초범이거나 범행의 동기와 정황을 고려할 때 형의 집행을 유예하는 것이 타당하다고 판단될 경우에 적용됩니다. 이번 사건에서 피고인에게 초범임을 이유로 형의 집행이 유예되었습니다. 집행유예는 범죄자가 사회에서의 회복 가능성을 평가하여 교정 기회를 주는 제도입니다.

1993노1025 판결 기준

원칙적 해석

형법 제309조

형법 제309조는 출판물에 의한 명예훼손에 관한 규정을 다루고 있습니다. 이 조항은 타인의 명예를 훼손할 목적으로 출판물을 이용해 허위 사실을 공표(즉, 널리 알림)한 경우, 그 행위자를 처벌한다는 내용입니다. 원칙적으로 이 조항은 출판물에 의한 명예훼손이 발생했을 때, 그 출판물의 작성자와 출판업자가 책임을 지도록 하고 있습니다.

형법 제307조

형법 제307조는 일반적인 명예훼손죄에 대한 규정입니다. 이 조항은 사실이든 허위이든 간에 사람을 비방할 목적으로 공연히 사실을 적시하여 그 사람의 명예를 훼손한 경우를 처벌합니다. 원칙적으로는 명예훼손의 의도를 가진 사실의 적시가 있었느냐를 판단하여 적용됩니다.

예외적 해석

형법 제309조

형법 제309조의 예외적 해석은, 출판물에 의한 명예훼손에서 기자 또는 출판업체가 아니라 기사 재료를 제공한 제보자가 명예훼손죄의 책임을 질 수 있는 경우를 포함합니다. 즉, 출판물의 게재가 제보자의 행위에 기인한 경우에는 제보자도 처벌될 수 있습니다.

형법 제307조

형법 제307조의 예외적 해석은, 허위 정보의 제공이 명예훼손으로 이어지지 않더라도 그 제공자가 의도적으로 사실을 왜곡하거나 비방의 목적으로 제공했다면 책임이 발생할 수 있다는 것을 포함합니다.

적용된 해석

이번 판례에서는 형법 제309조와 제307조가 예외적 해석으로 적용되었습니다. 피고인은 기자에게 허위의 사실을 제공했으며, 그로 인해 해당 기사가 게재되었습니다. 따라서 법원은 기사의 게재가 피고인의 행위에 기인했다고 판단하고, 제보자도 출판물에 의한 명예훼손죄의 책임을 져야 한다고 본 것입니다. 이 해석은 출판물의 최종 책임이 기자나 신문사에만 있는 것이 아니라, 기사의 재료를 제공한 사람도 책임질 수 있다는 점을 강조합니다.

명예훼손 해결방법

1993노1025 해결방법

이 사건에서 피고인은 출판물에 의한 명예훼손 혐의로 유죄 판결을 받았습니다. 이 경우 원고가 소송을 제기한 것이 적절한 선택이었습니다. 명예훼손과 같은 사안에서는 법적 절차를 통해 문제를 해결하는 것이 바람직합니다. 피고인이 허위사실을 제공하여 명예를 훼손한 경우, 피해자는 법원에 소송을 제기해 명예를 회복할 수 있습니다. 이 사건은 비교적 복잡한 법적 이슈가 얽혀 있으므로, 변호사를 선임하여 법적 조언을 받는 것이 좋습니다. 나홀로 소송보다는 전문가의 도움을 받는 것이 더 효과적일 수 있습니다.

유사사건 해결 방법

사실과 다른 소문

일상생활에서 사실과 다른 소문이 퍼져 명예가 훼손될 수 있습니다. 이 경우에는 소문을 유포한 사람에게 먼저 사실이 아님을 알리고, 사과와 소문 철회를 요구하는 것이 좋습니다. 만약 상대방이 이를 거부한다면, 법적 조치를 고려할 수 있으며, 소규모 사건일 경우 나홀로 소송도 가능하지만, 변호사와 상담하는 것이 더 안전합니다.

공개된 비방

공개적인 장소나 대화에서 비방을 당했다면, 증거를 확보한 후 법적 대응을 고려할 수 있습니다. 이와 같은 경우에는 법률 전문가의 도움을 받아 소송을 진행하는 것이 더 효과적입니다. 특히, 비방 내용이 심각하여 큰 피해를 입었다면 법적 제재를 통해 명예를 회복할 수 있습니다.

인터넷상의 허위정보

인터넷에 허위사실이 게시된 경우, 해당 플랫폼에 신고하여 게시물 삭제를 요청할 수 있습니다. 만약 게시물이 삭제되지 않거나 피해가 계속된다면, 법적 조치를 통해 문제를 해결할 수 있습니다. 특히, 온라인 명예훼손은 법적 절차가 복잡할 수 있어 변호사의 조언을 받아 진행하는 것이 좋습니다.

개인 대화의 유출

개인 간의 대화가 유출되어 명예가 훼손된 경우, 대화를 유출한 상대에게 먼저 상황을 설명하고 해결을 요구하는 것이 우선입니다. 그러나 상대방이 협조하지 않는다면, 대화 내용과 유출 경위를 증거로 수집하여 법적 대응을 준비할 수 있습니다. 소송을 통해 유출자의 책임을 묻고 피해를 회복할 수 있습니다. 이 경우에도 변호사의 조언을 받는 것이 바람직합니다.

FAQ

명예훼손이란?

명예훼손은 타인의 사회적 평가를 저하시키는 발언이나 행동을 통해 그 사람의 명예를 훼손하는 행위를 말합니다.

출판물 기준은?

출판물은 신문, 잡지, 서적 등 대중에게 배포되는 인쇄물이나 그에 준하는 매체를 의미합니다.

허위사실 정의는?

허위사실이란 사실이 아닌 내용을 마치 사실인 것처럼 주장하거나 전달하는 것을 말합니다.

비방 목적이란?

비방 목적은 특정인을 해치기 위해 그 사람의 사회적 평가를 의도적으로 떨어뜨리려는 의도를 의미합니다.

법적 절차는?

명예훼손이 발생하면 피해자는 고소를 통해 법적 절차를 시작할 수 있으며, 수사 및 재판 과정을 거칩니다.

피해자 권리는?

피해자는 명예훼손에 대해 법적 대응을 할 수 있으며, 손해배상 등의 법적 구제를 받을 수 있습니다.

처벌 수위는?

명예훼손의 처벌은 허위사실 여부와 비방 목적에 따라 다르며, 벌금형이나 징역형이 선고될 수 있습니다.

명예훼손 예외는?

공익을 위한 발언이나 사실에 기반한 비판은 명예훼손에 해당하지 않을 수 있습니다.

구제 방법은?

피해자는 사과문 게재, 손해배상 청구, 정정 보도 요청 등을 통해 구제받을 수 있습니다.

판례 참고는?

유사한 사례에 대한 법원의 판결을 통해 법적 기준과 절차를 이해하고 참고할 수 있습니다.

국세청 명예훼손 손해배상 책임 면할 수 있나 (대법원 93다18389)