양육비 미지급자 신상공개, 명예훼손죄로 인정될 수 있을까 (대법원 2022도699)

온라인에서 누군가의 신상정보를 공개한 경험이나 그로 인해 피해를 입은 적이 있으신가요? 많은 사람들이 이러한 문제로 인해 어려움을 겪고 있으며, 이를 해결하는 데 중요한 법원의 판결이 있습니다. 이와 같은 문제로 고민 중이라면, 명예훼손 관련 판례를 통해 해결책을 찾아보시기 바랍니다.

2022도699 정보통신망법위반(명예훼손)

사건 개요

구체적 상황

양육비를 지급하지 않는 부모의 신상정보를 공개하는 인터넷 사이트 ‘Bad Fathers’가 설립되었습니다. 이 사이트는 양육비를 미지급하는 부모들의 신상정보를 공개하여 양육비 지급을 촉구하는 목적으로 운영되었습니다. 이에 피고인들은 이 사이트를 통해 양육비 미지급자인 피해자들의 이름, 얼굴 사진, 거주지, 직장명 등 구체적인 신상정보를 공개했습니다. 또한 피고인 중 한 명은 자신의 인스타그램에 해당 게시물의 링크를 첨부하고, 피해자에 대해 모욕적인 표현을 덧붙였습니다. 이러한 공개 행위가 정보통신망 이용촉진 및 정보보호 등에 관한 법률 위반(명예훼손) 혐의로 기소되었습니다.

원고(양육비채권자) 주장

양육비채권자인 원고들은 이 사이트가 양육비 미지급 문제를 사회적으로 알리고 양육비를 지급받기 위한 정당한 수단이라고 주장합니다. 이들은 양육비 미지급이 단순한 채무불이행 문제가 아닌, 미성년 자녀의 복리와 생존권이 걸린 사회적 문제라고 강조합니다. 사이트의 신상정보 공개가 이러한 문제를 해결하기 위한 공익적 목적을 가진다고 주장합니다.

피고(양육비미지급자) 주장

피고인들은 양육비를 미지급한 이유가 경제적 어려움 때문이라고 주장하며, 신상정보 공개가 부당한 사적 제재라고 반발합니다. 이들은 또한, 사이트에서 신상정보가 공개되면서 개인의 인격권과 명예가 심각하게 훼손되었다고 주장합니다. 피고들은 이러한 정보 공개가 그들의 사회적 평판을 떨어뜨리고, 개인적, 직업적 생활에 악영향을 미쳤다고 항변합니다.

판결 결과

유죄 판결을 받았습니다. 대법원은 피고인들이 피해자들의 신상정보를 공개한 행위가 ‘비방할 목적’이 있다고 판단했습니다. 비록 사이트가 양육비 미지급 문제에 대한 사회적 여론 형성에 기여했을지라도, 그 신상정보 공개의 주된 목적은 양육비채무자를 압박하여 양육비를 신속히 지급하도록 하는 사적 제재 수단으로 판단되었습니다. 이에 따라, 피고인들은 정보통신망법 위반(명예훼손)죄로 유죄 판결을 받았습니다.

2022도699 관련 법조문

정보통신망 이용촉진 및 정보보호 등에 관한 법률 제70조 제1항

이 조항은 정보통신망을 이용하여 공공연하게 사실을 드러내어 다른 사람의 명예를 훼손하는 것을 금지합니다. 구체적으로 “사람을 비방할 목적으로”라는 요건을 충족해야 하며, 이는 법적으로 가해의 의도나 목적을 요구합니다. 비방의 목적과 사회적 평가를 떨어뜨리는 사실의 적시는 별개의 구성요건으로 구분됩니다. 즉, 단순히 사실을 드러내어 사회적 평가를 떨어뜨린다고 해서 비방할 목적이 자동으로 인정되지는 않습니다. 이러한 모든 구성요건에 대한 증명책임은 검사가 부담합니다.

형법 제30조

형법 제30조는 공동정범에 관한 규정으로, 두 명 이상의 사람이 공동으로 범죄를 실행한 경우를 다룹니다. 본 판례에서는 피고인들이 각자 또는 공동으로 피해자들의 신상정보를 공개한 행위가 문제되었으므로, 이 조항이 적용되었습니다. 공동으로 범죄를 실행하는 경우, 각 피고인은 그 범죄의 모든 부분에 대해 책임을 지게 됩니다.

양육비 이행확보 및 지원에 관한 법률 제21조의5

이 법률은 양육비 이행을 확보하기 위한 제도로, 양육비 채무자의 명단 공개를 포함합니다. 명단 공개는 채무자가 감치명령을 받고도 양육비를 지급하지 않는 경우에 한해 가능합니다. 또한, 명단 공개 전에 채무자에게 소명 기회를 주어야 하며, 심의위원회의 심의·의결을 거쳐야 합니다. 이러한 절차는 채무자의 절차적 권리를 보장하며, 신상정보 공개의 객관성과 정당성을 확보하기 위한 것입니다. 본 판례에서는 피고인들의 신상정보 공개가 이러한 법적 절차를 준수하지 못한 점이 문제로 지적되었습니다.

2022도699 판결 기준

원칙적 해석

정보통신망 이용촉진 및 정보보호 등에 관한 법률 제70조 제1항

이 법조문은 “사람을 비방할 목적”으로 정보통신망을 통해 명예를 훼손하는 행위를 처벌하는 규정입니다. 비방할 목적이란 상대방의 사회적 평가를 떨어뜨리기 위한 주관적 의도를 뜻하며, 공공연하게 사실을 드러내는 행위가 포함됩니다. 검사는 이러한 비방 목적과 사회적 평가의 저하를 모두 증명해야 합니다.

형법 제30조

형법 제30조는 공동정범에 대한 규정으로, 범죄를 공모하여 함께 실행한 경우 모든 공모자에게 동일한 책임을 묻습니다. 즉, 어떤 범죄를 계획하고 실행했다면 그 계획에 참여한 사람 모두가 해당 범죄에 대한 책임을 지게 됩니다.

양육비 이행확보 및 지원에 관한 법률 제21조의5

이 조문은 양육비를 미지급한 채무자의 명단 공개에 관한 규정으로, 채무자의 권리 보호를 위해 엄격한 절차를 요구합니다. 명단 공개는 양육비 미지급이 계속될 경우에만 이루어지며, 채무자에게 소명 기회를 부여하는 등 절차적 권리를 보장합니다.

예외적 해석

정보통신망 이용촉진 및 정보보호 등에 관한 법률 제70조 제1항

예외적으로, 적시한 사실이 공공의 이익에 관한 것이라면 비방할 목적은 부인될 수 있습니다. 공공의 이익이란 사회적 관심을 불러일으킬 수 있는 사안에 대한 정보 제공을 뜻하며, 이러한 경우 비방 목적이 없다고 판단될 수 있습니다.

형법 제30조

공동정범의 예외적 해석은 범죄의 계획 단계에서 의도하지 않은 결과가 발생했을 경우, 모든 공모자에게 동일한 책임을 묻지 않을 수 있다는 점입니다. 즉, 범죄 실행 중 계획에 없는 피해가 발생했다면 그에 대한 책임은 제한적으로 적용될 수 있습니다.

양육비 이행확보 및 지원에 관한 법률 제21조의5

명단 공개가 예외적으로 허용되지 않는 경우는 채무자가 정당한 사유로 양육비를 지급하지 못한 경우입니다. 이럴 때는 공개가 제한되며, 채무자의 권리가 더욱 두텁게 보호됩니다.

적용된 해석

이번 판례에서는 주로 원칙적 해석이 적용되었습니다. 정보통신망 이용촉진 및 정보보호 등에 관한 법률 제70조 제1항에 따라 비방할 목적이 인정되었으며, 이는 피고인들이 양육비 미지급자의 신상정보를 공개하여 사회적 평가를 저하시키려는 의도가 있다고 판단되었기 때문입니다. 형법 제30조에 따라 공동정범의 책임이 인정되었고, 양육비 이행확보 및 지원에 관한 법률 제21조의5에 따른 절차적 권리가 충분히 보장되지 않았다는 점이 고려되었습니다. 이러한 해석은 법적 절차와 개인의 권리 보호를 중시하는 방향으로 이루어졌습니다. 원칙적 해석이 적용된 이유는 법적 정당성과 절차적 정당성을 모두 확보하기 위한 것이었습니다.

비방할 목적 해결방법

2022도699 해결방법

피고인이 소송에서 패소한 이번 사건에서는, 정보 공개를 통해 양육비 미지급 문제를 사회적으로 알리고자 하는 목적이 있더라도, 개인의 신상정보를 공개하는 방식이 법적으로 문제가 될 수 있음을 보여줍니다. 이러한 경우, 소송을 제기하는 것보다는 정보의 공개 방법을 개선하거나 사전 절차를 더 철저히 마련하여 문제를 해결하는 것이 바람직했습니다. 만약 양육비 미지급자에 대한 정보를 공개하려 한다면, 법적 절차를 준수하고 양육비 채무자의 권리를 충분히 고려해야 합니다. 따라서 이와 같은 사안에서 소송을 통해 문제를 해결하려는 시도는 적절하지 않았으며, 변호사를 통한 법적 자문을 바탕으로 문제를 해결하는 것이 더 나은 방법이었습니다.

유사사건 해결 방법

양육비 미지급자 정보 비공개

양육비를 미지급한 부모의 신상을 공개하지 않고 문제를 해결하고자 하는 경우, 양육비 이행 지원 기관을 통해 중재를 요청하는 것이 좋습니다. 이 경우, 소송보다는 중재를 통한 합의가 더 효과적일 수 있으며, 변호사를 통한 법적 절차보다는 양육비 이행 관리원과 같은 관련 기관의 도움을 받는 것이 효율적입니다.

양육비 지급 후 정보 삭제

양육비가 지급된 후에도 신상정보가 여전히 공개되어 있는 경우, 피해자는 직접 사이트 운영자에게 연락하여 정보를 삭제해 줄 것을 요청할 수 있습니다. 만약 운영자가 이를 거부한다면, 변호사를 통해 법적 조치를 취하는 것이 필요할 수 있습니다. 이 경우 소송을 제기하는 것이 적절하며, 변호사의 도움을 받는 것이 유리합니다.

사전 경고 후 정보 공개

양육비 미지급자에게 사전 경고를 하고 일정 기간 후에도 양육비가 지급되지 않을 경우 정보를 공개하려는 상황에서는, 법적 자문을 구하여 신상정보 공개가 법적으로 문제가 되지 않도록 사전 경고 내용을 명확히 해야 합니다. 이 과정에서 변호사와 상담을 통해 법적 문제를 미연에 방지하는 것이 가장 좋습니다.

비공식적 정보 공개 방식

공식적인 웹사이트가 아닌 개인 블로그나 SNS를 통해 양육비 미지급자의 정보를 비공식적으로 공개하려는 경우, 이는 명예훼손으로 이어질 수 있으므로 매우 주의해야 합니다. 이 경우, 소송을 피하기 위해 양육비 미지급 해결을 위한 대안적 방법을 모색하는 것이 필요하며, 법적 문제가 발생할 가능성이 큰 만큼 전문가와의 상담을 통해 조치를 취하는 것이 중요합니다.

FAQ

비방 목적이란?

비방 목적이란 다른 사람의 명예를 훼손하려는 의도를 말합니다. 이 목적이 인정되려면 표현의 내용과 의도가 명예를 침해하려는 것을 입증해야 합니다.

공공의 이익이란?

공공의 이익은 사회 전체나 특정 집단의 관심과 복지를 증진시키는 것을 의미합니다. 개인의 이익보다 사회적 가치가 우선시되는 경우를 포함합니다.

명예훼손 성립 요건?

명예훼손이 성립하려면 사실을 공공연하게 드러내어 다른 사람의 사회적 평가를 떨어뜨릴 의도가 있어야 합니다. 또한, 비방할 목적이 있어야 합니다.

정보 공개 기준?

정보 공개는 법적 절차와 대상자의 권리 보장을 통해 이루어져야 합니다. 공개되는 정보의 내용과 공개 목적의 관련성을 고려해야 합니다.

비방 목적 판단 기준?

비방 목적은 표현의 내용, 방법, 명예 침해 정도 등을 종합적으로 고려하여 판단합니다. 공공의 이익을 위한 것인지도 중요한 판단 요소입니다.

양육비 미지급 대응?

양육비 미지급 문제는 법적 절차를 통해 해결해야 하며, 임의로 신상정보를 공개하는 것은 법적 책임을 초래할 수 있습니다.

사적 제재란?

사적 제재는 개인이 법적 절차를 거치지 않고 직접 다른 사람의 권리를 제한하거나 침해하는 행위를 말합니다. 이는 법적으로 문제가 될 수 있습니다.

신상정보 공개 가능?

신상정보 공개는 법적 근거와 절차가 있어야 하며, 대상자의 권리가 침해되지 않도록 주의해야 합니다. 무분별한 공개는 법적 책임을 초래할 수 있습니다.

피해자 구제 방법?

피해자는 법적 절차를 통해 명예훼손에 대한 손해배상이나 정정 보도를 청구할 수 있습니다. 적절한 법적 조치를 통해 권리를 보호받을 수 있습니다.

유사 판례 사례?

유사 판례로는 대법원 2020도11471, 2022도4171 등이 있습니다. 이 판례들은 비방 목적과 공공의 이익에 대한 기준을 제시하고 있습니다.

조선인 위안부 문제를 다룬 책이 명예훼손에 해당할까? (대법원 2017도18697)