업무방해죄

농지 임차인이 밭을 경작하고 있었는데, 땅 주인이 나타나 그 밭을 갈아엎고 못하게 막습니다. 땅 주인은 말합니다. “이 계약은 원래 무효야. 농지개혁법에 따라 인정도 안 되는 계약이잖아!” 그런데… 법원은 이 사건에서 경작을 방해한 소유자에게 ‘업무방해죄’를 인정했습니다. 어떻게 이런 결과가 나올 수 있었을까요? 오늘은 이와 관련된 대법원 1980.11.25. 선고 79도1956 판결을 바탕으로 농지 임차인의 업무가 법적으로 보호될 … 더 읽기

의료기관에서 환자의 보호자가 진료를 막으면 정말 형사처벌까지 받을 수 있을까요? 단순한 항의인지, 처벌 대상인 실력행사인지 그 기준은 모호할 수 있습니다. 오늘은 대법원 판례를 통해 의료법 위반과 업무방해죄가 성립하는 구체적인 기준을 설명해드리겠습니다. 의료법 위반과 업무방해죄로 기소된 사례 의료기관 병실에서 벌어진 실력행사로 인해 형사책임이 문제된 사건이 있습니다. 이 사건은 단순한 항의인지, 업무를 방해할 의도와 실력이 있었는지가 주요 … 더 읽기

주류제조면허를 양도하는 계약을 체결한 후 양도인이 면허 취소 신청을 하지 않았다면, 단순한 채무 불이행일까요? 아니면 형사처벌까지 가능한 문제일까요? 오늘 소개해드릴 판례는 이와 관련된 핵심적인 기준을 제시하고 있습니다. 주류제조면허 양도계약 불이행 사례 A씨는 본인의 주류제조면허를 B씨에게 넘기기로 하고 양도계약을 체결했습니다. 계약 내용은 간단했습니다. A씨는 면허 취소를 신청하고, B씨는 같은 날 새 면허를 신청하는 방식으로 주류제조면허를 넘겨받기로 … 더 읽기

매립지 권리를 주장하며 가처분을 신청했지만, 이미 실효된 동업약정서를 제출했다면 업무방해죄가 성립될까요? 오늘은 실무에서 실제로 발생할 수 있는 이 민감한 문제에 대해 1978년 대법원 판례를 중심으로 분석해드리겠습니다. 특히 동업관계의 종료 이후 문서를 이용한 법적 절차가 업무방해에 해당하는지를 살펴봅니다. 실효된 동업계약서로 가처분 신청한 사건 1970년대 초 부산 지역에서 발생한 공유수면 매립사업 관련 갈등은 단순한 동업 해지 문제가 … 더 읽기

토지 소유자가 내용증명을 보냈다고 해서 마음대로 밭을 갈아엎었다면, 그게 곧 ‘업무’로 인정받을 수 있을까요? 실제로 대법원은 이를 ‘정당한 업무수행’으로 보지 않았습니다. 단순히 소유권을 주장하는 것만으로는 부족하다는 점, 이번 글을 통해 구체적으로 설명드리겠습니다. 점유자 경작 중 소유자가 일방적 경작한 사례 1970년대 서울 외곽의 한 밭에서 있었던 사건입니다. 수십 년간 동일한 사람이 점유하며 경작해 온 밭에 대해, … 더 읽기

국유지 매수 후 경작을 시작한 사람, 그런데 누군가 그 앞을 막고 쟁기를 붙잡습니다. 이 상황, 단순한 농사 다툼일까요? 대법원은 이 사건에서 놀라운 판단을 내립니다. 수확을 앞둔 보리가 있는 상태에서 매수인이 이를 갈아엎었다면, 이는 부당한 침해이며 이를 막기 위한 행위는 정당방위로 본다고 판시한 것이죠. 오늘은 바로 그 사건, 1977년 대법원 판례(76도3460)를 중심으로 업무방해죄와 정당방위의 경계를 짚어드리겠습니다. … 더 읽기

의장권과 전용실시권의 충돌 속에서 벌어진 분쟁이 업무방해죄로 이어진 사건이 있습니다. 대법원은 전용실시권을 침해하면서도 권리가 있는 것처럼 통고를 한 행위를 업무방해로 인정했습니다. 이번 글에서는 1977년 선고된 이 판례를 통해 법적 판단의 기준과 의미를 자세히 정리해드리겠습니다. 전용실시권 분쟁과 업무방해 판례 사례 이 사건은 의장권을 경락으로 취득한 피고인이 전용실시권자에게 제조와 판매 중지를 요구한 것이 문제의 발단이었습니다. 피고인은 자신이 … 더 읽기

업무방해죄는 일상에서 의외로 자주 문제 되는 범죄 중 하나입니다. 하지만 법에서 말하는 ‘업무’가 정확히 무엇인지 아시나요? 대법원 1977. 3. 22. 선고 76도2918 판례는 이 범위가 어디까지인지 명확히 보여주고 있습니다. 오늘은 이 판례를 중심으로 법리가 어떻게 적용되는지 알려드리겠습니다. 건물 출입 방해 사례와 판례 판단 업무방해죄가 성립하기 위해서는 누군가가 수행하는 업무가 법적으로 보호되는 업무여야 합니다. 판례에서 문제 … 더 읽기

소유자가 마음대로 경작한다고 해서 모두가 ‘정당한 업무’라고 인정받는 것은 아닙니다. 특히 점유 상태에서의 갈등은 업무방해죄의 성립과 직결되는데요. 오늘은 대법원 판례를 통해 ‘강제경작을 방해한 경우’가 과연 업무방해죄가 되는지 설명해드리겠습니다. 강제경작 방해로 업무방해죄 고소당한 사례 이 사건(대법원 1975. 12. 23. 선고 74도3255 )은 토지를 점유하고 있던 사람이, 소유자 측에서 인부를 동원해 강제로 경작하려 하자 이를 막았다는 이유로 … 더 읽기

업무방해죄 성립요건 생각보다 어렵지 않습니다. 단순히 영업을 방해하는 행동부터 컴퓨터 해킹까지 다양한 행위가 포함되는데요. 오늘은 업무방해죄 성립요건을 중심으로, 구체적인 판례와 법적 근거를 들어 이해하기 쉽게 정리해드리겠습니다. 업무방해죄 성립요건의 핵심 업무방해죄가 성립하기 위해서는 세 가지 요건이 충족되어야 합니다. 첫째, 정당한 업무의 존재, 둘째, 업무방해 행위의 명확성, 셋째, 고의성입니다. 이 중 하나라도 빠지면 업무방해죄로 인정되지 않습니다. 허위사실 … 더 읽기