업무방해죄

노동조합 활동 중 벌어진 행동이 어디까지 정당한 행위로 인정될 수 있을까요? 혹시나 지나친 행동으로 처벌까지 이어질까봐 걱정되시죠. 이번 글에서는 실제 병원에서 있었던 노동조합의 집단행동이 업무방해죄로 유죄 판결을 받은 사례를 중심으로, 그 경계가 어디인지 자세히 설명해드리겠습니다. 병원 복도 점거하며 구호 외친 사례 1990년, C병원에서 급식과에서 일하던 노조원 한 명이 다른 부서로 전보 발령을 받게 됩니다. 이에 … 더 읽기

회사와 협의 없이 휴무를 결정하고 유인물을 배포해 근로자들이 출근하지 않게 만들었다면, 이게 단순한 오해로 끝날 수 있을까요? 실제로는 공장 가동 자체가 불가능해졌고, 이로 인해 형사처벌까지 받은 사건이 있습니다. 대법원 1992. 3. 31. 선고 92도58 판결은 이러한 문제에 대해 명확한 판단을 내렸습니다. 유사한 상황을 겪고 있다면 이 사건이 좋은 참고가 될 수 있습니다. 업무방해죄가 성립한 이유와 … 더 읽기

공장 정문 봉쇄 사건 1991년 4월 18일, 서울 구로구의 한 공장에서 10여 명의 공장 종업원들이 회사의 정문을 봉쇄하며 출입을 제한하는 사건이 발생했습니다. 이들은 공장 관리직 사원들과 함께 이사를 출입하지 못하도록 막았습니다. 그 과정에서 공장 밖으로 나가려던 전무이사를 3차례에 걸쳐 제지하면서 회사의 업무를 방해한 혐의로 기소된 사건입니다. 이 사건은 업무방해죄와 관련된 중요한 판례를 남겼습니다. 피고인들은 자신들의 … 더 읽기

대학원 입시에서 발생한 시험문제 유출 사건이 업무방해죄로 기소되었던 사건에 대해 자세히 설명해드리겠습니다. 이 사건은 교수와 수험생이 공모하여 시험문제를 사전에 유출하고, 이를 바탕으로 답안을 작성해 제출한 사례입니다. 해당 사건은 대법원 판결을 통해 업무방해죄로 결론을 내리게 되었으며, 이로 인해 법적 처벌을 받게 되었습니다. 이와 같은 상황에 대해 걱정하시는 분들을 위해 사건의 경과와 판결을 정리해 드리겠습니다. 대학원 시험문제 … 더 읽기

해고 후 집단적 작업 거부와 업무방해죄 1991년 11월 8일, 대법원에서 선고한 91도326 판결에서는 해고된 근로자가 집단적으로 작업을 거부한 사건을 다뤘습니다. 이 사건의 핵심은 해고된 근로자가 회사에서 진행되는 연장근로를 집단적으로 거부하면서 업무의 정상적인 운영을 방해한 것과 관련된 업무방해죄 성립 여부였습니다 해당 판례에서는 해고된 근로자들의 노동조합원 자격과 단체행동권이 중요한 요소로 다루어졌습니다. 근로자들이 해고 이후에도 노동조합의 활동을 이어가는 … 더 읽기

일상적으로 발생하는 연장근로와 같은 근로조건이 어떻게 쟁의행위로 변질될 수 있는지에 대한 고민을 해본 적이 있나요? 특히, 근로자들이 집단적으로 연장근로를 거부하면서 회사 업무에 중대한 영향을 미쳤다면 어떻게 대처해야 할까요? 업무방해죄에 해당할 수 있는지에 대해 이야기해드리겠습니다. 이 글에서는 1991년 대법원 판례(91도600 판결)를 중심으로 업무방해죄와 관련된 법적 상황을 상세히 분석해 드리겠습니다. 연장근로 거부로 발생한 업무방해죄 사례  1991년 10월 … 더 읽기

회사가 근로자에게 해고 처분을 내리고, 근로자가 이를 부당하다고 느껴 법원에 해고처분무효확인소송을 제기했을 때, 소송을 제기한 근로자가 회사의 내부 회의에 불법적으로 참석하며 업무를 방해했다면 어떤 법적 결과를 초래할까요? 이 글에서는 1991년 대법원 판례인 91도1666을 통해 업무방해죄와 관련된 법리적 판단을 살펴보겠습니다. 회사 내부의 질서를 위반하며 업무를 방해한 행위가 어떻게 업무방해죄로 이어질 수 있는지, 실제 사례를 통해 설명하겠습니다. … 더 읽기

변호사 사무실 앞에서 허위의 사실을 유포하여 업무방해죄로 기소된 사건이 있었습니다. 이 사건을 통해 업무방해죄가 어떻게 적용되는지, 허위사실 유포가 어떻게 법적으로 문제가 되는지 살펴보겠습니다. 피고인의 행동과 업무방해죄 대법원 1991. 8. 27. 선고 91도1344 판결에 등장하는 피고인은 변호사 사무실 앞에서 허위의 사실을 유포하여 업무방해죄로 기소되었습니다. 피고인은 변호사 사무실 앞에서 흰색 가운을 입고 붉은색 페인트로 “무죄라고 약속하고 이백만원에 … 더 읽기

근로자가 쟁의행위의 일환으로 직장을 점거했다면 그것만으로도 위법하다고 보기 어렵습니다. 하지만 문제가 되는 건 이후 상황입니다. 사용자가 적법하게 직장폐쇄를 단행하고 퇴거를 요구했음에도 불구하고 근로자가 이를 무시하고 점거를 이어갔다면 이야기는 달라지죠. 오늘은 [대법원 1991. 8. 13. 선고 91도1324 판결]을 중심으로, 직장폐쇄 이후 퇴거요구에 불응한 근로자의 행위가 어떻게 업무방해죄로 판단되었는지 설명해드리겠습니다. 직장폐쇄 후 점거 계속한 사건 개요 쟁의행위로 … 더 읽기

직장 내 갈등이 극단으로 치달을 때, 구성원들은 목소리를 내기 위해 여러 방식의 시위를 선택합니다. 그런데 그 항의 방식이 ‘형사처벌’로 이어진다면 이야기가 달라집니다. 노조 간부들이 회사 임원실 앞 복도를 점거하고 꽹과리를 치며 시위를 벌인 사건에서도, 정당한 항의였다고 주장했지만 법원은 단호하게 ‘업무방해죄’ 유죄를 선고했습니다. 어떤 상황이었고, 왜 유죄가 나온 걸까요? [대법원 1991. 7. 12. 선고 91도897 판결]을 … 더 읽기