기사제보자도 명예훼손 처벌 가능할까 (대법원 93도3535)

혹시 내가 제공한 정보가 타인의 명예를 훼손한 것은 아닌지 걱정되셨나요? 많은 사람들이 이와 같은 문제로 인해 법적 분쟁에 휘말리고 있는데, 다행히도 이 문제를 해결하는 데 도움이 될 만한 중요한 법원의 판결이 있습니다. 만약 이런 문제로 어려움을 겪고 있다면, 소개하는 판례를 통해 해결책을 찾을 수 있으니 꼼꼼하게 읽어보시길 바랍니다.

93도3535 출판물에의한명예훼손

사건 개요

구체적 상황

한 개인이 신문 기자에게 허위 사실을 제공하여, 그 기사가 신문에 실리게 되면서 문제가 발생한 사건입니다. 이 사건은 특정 인물을 비방하려는 목적으로 이루어진 것으로, 해당 인물의 사회적 평가를 저하시킬 우려가 있는 상황이었습니다. 신문 편집인이 제보된 내용을 토대로 기사를 작성하고 이를 출판했습니다.

원고(피해자)의 주장

원고는 자신이 허위 사실로 인해 명예가 훼손되었다고 주장합니다. 신문에 실린 기사가 사회에 널리 퍼지면서, 자신의 사회적 평가와 명성이 크게 손상되었다고 하며, 이러한 결과는 허위 정보를 제공한 피고의 책임이라고 주장합니다.

피고(기사 작성자)의 주장

피고는 자신이 제공한 정보가 신문에 실리게 된 것은 편집인의 독자적인 판단에 따른 것이며, 따라서 자신은 책임이 없다고 주장합니다. 피고는 또한 해당 정보가 이미 사회적으로 널리 알려진 사실이었기에 명예훼손이 성립되지 않는다고 주장합니다.

판결 결과

유죄. 피고는 출판물에 의한 명예훼손죄로 유죄 판결을 받았습니다. 대법원은 피고가 허위 사실을 제공하여 이를 신문에 게재하게 했으므로, 형법 제309조 제2항에 따른 출판물에 의한 명예훼손죄의 책임을 면할 수 없다고 판결했습니다. 피고의 주장과 달리, 사회에 이미 알려진 사실일지라도 이를 적시하여 사회적 평가를 저하시킬 수 있는 경우에는 명예훼손죄가 성립한다고 판단했습니다.

93도3535 관련 법조문

형법 제309조 제2항

형법 제309조 제2항은 출판물에 의한 명예훼손죄에 대한 조항입니다. 이 조항은 타인의 명예를 훼손할 목적으로 허위 사실을 출판물에 적시(명시적으로 나타냄)하여 사회적 평가를 저하시킨 경우를 처벌하는 내용을 담고 있습니다. 쉽게 말해, 잘못된 정보를 신문, 잡지 등의 출판물에 실어 다른 사람의 평판을 떨어뜨렸을 때 적용되는 법입니다.

명예훼손죄 성립 조건

명예훼손죄가 성립하려면 몇 가지 조건이 충족되어야 합니다. 첫째, 타인의 명예를 훼손할 목적으로 사실을 적시해야 합니다. 여기서 ‘목적’이란 단순히 정보를 제공하는 것이 아니라, 그로 인해 상대방의 사회적 평가가 낮아지기를 바라는 의도를 의미합니다. 둘째, 그 사실이 허위여야 합니다. 즉, 진실이 아닌 정보를 제공해야 하며, 이로 인해 피해자가 실제로 명예가 훼손되었음이 인정되어야 합니다.

이미 알려진 사실과 명예훼손

많은 사람들이 오해할 수 있는 부분은, 이미 사회에 잘 알려진 사실이라도 이를 다시 적시하여 명예를 훼손할 수 있다는 점입니다. 즉, 사실이 이미 공개된 것이라 하더라도, 그 사실을 다시 출판물에 실어 사회적 평가를 저하시켰다면 명예훼손죄가 성립할 수 있습니다. 이는 개인의 명예가 단순히 사실의 공개 여부에 따라 보호되는 것이 아니라, 그 사실이 사회적 평가에 미치는 영향에 따라 보호된다는 것을 의미합니다.

93도3535 판결 기준

원칙적 해석

형법 제309조 제2항

형법 제309조 제2항은 출판물에 의한 명예훼손죄에 대한 규정을 다루고 있습니다. 이 조항에 따르면, 타인을 비방할 목적으로 허위사실을 기사의 재료로 제공한 경우, 그 기사가 실제로 출판물에 게재되는지는 편집인의 권한에 속합니다. 그러나 일단 게재가 되면, 기사의 재료를 제공한 자도 명예훼손죄의 책임을 피할 수 없습니다. 즉, 제공한 정보가 허위였고, 그것이 타인을 비방하기 위한 목적이었다면 그에 대한 책임이 따른다는 것입니다.

예외적 해석

형법 제309조 제2항

예외적 해석은 허위사실이 아닌, 이미 사회에 널리 알려진 사실을 적시하는 경우에 대한 논의에서 출발합니다. 명예훼손죄는 숨겨진 사실만을 적시할 때 성립하는 것이 아니라, 널리 알려진 사실이라도 그것을 통해 사회적 평가를 저하시킬 수 있다면 성립할 수 있습니다. 따라서 예외적 해석의 경우, 사실의 공개 여부보다는 그 사실이 개인의 사회적 평가에 미치는 영향을 중시합니다.

적용된 해석

이번 판례에서는 형법 제309조 제2항이 원칙적 해석으로 적용되었습니다. 피고인이 허위사실을 신문기자에게 제공하여 그 기사가 신문에 게재되었다면, 이는 출판물에 의한 명예훼손죄의 구성요건을 충족합니다. 비록 해당 사실이 일부 사회에 알려진 것이라 하더라도, 그것이 타인의 사회적 평가를 저하시키기 위해 적시되었다면 명예훼손이 성립할 수 있습니다. 법원은 이러한 점에서 원칙적 해석을 바탕으로 피고인의 책임을 인정한 것입니다.

출판물에의한명예훼손 해결방법

93도3535 해결방법

이번 사건에서 피고인은 출판물에 의한 명예훼손죄로 유죄 판결을 받았습니다. 이는 신문기자에게 허위사실을 제공하여, 그로 인해 명예훼손이 발생했기 때문입니다. 이 사건에서는 소송을 통해 문제를 해결하려는 시도가 맞는 방법이었습니다. 다만, 소송의 복잡성을 고려할 때 변호사를 선임하는 것이 보다 효과적인 방법이었을 것입니다. 특히, 허위사실 제공과 같은 복잡한 법적 문제에서는 전문가의 도움이 필수적입니다.

유사사건 해결 방법

명확한 허위사실 제공

만약 명확한 허위사실을 제공하여 명예훼손이 발생했다면, 피해자는 소송을 통해 권리를 구제받을 수 있습니다. 이 경우에는 변호사의 도움을 받아 명확한 증거를 수집하고 법적 절차를 진행하는 것이 좋습니다.

사실을 왜곡하여 전달

사실을 왜곡하여 전달한 경우, 소송보다는 당사자 간의 합의를 통해 문제를 해결하는 것이 바람직할 수 있습니다. 왜곡된 정보가 큰 피해를 주지 않았다면, 대화를 통해 오해를 풀고 사과를 받는 것이 더 나은 방법일 수 있습니다.

기자에게 사실을 과장

기자에게 사실을 과장하여 전달한 경우, 소송보다는 정정 보도 요청과 같은 비소송적 방법으로 문제를 해결하는 것이 좋습니다. 만약 과장이 심각한 명예훼손을 초래했다면, 이때는 법적 조치를 고려할 수 있습니다.

기사를 통한 명예훼손

기사를 통해 명예훼손이 발생한 경우, 피해자는 신속하게 정정 보도를 요구하거나 법적 대응을 통해 피해를 복구할 수 있습니다. 이때는 상황에 따라 변호사와 상담하여 최적의 해결책을 찾는 것이 중요합니다.

FAQ

명예훼손의 정의는?

명예훼손은 사실 또는 허위사실을 적시하여 타인의 명예를 훼손하는 행위를 말합니다. 이는 형법상 범죄로 처벌받을 수 있습니다.

허위사실과 명예훼손의 관계는?

허위사실을 적시하여 타인의 명예를 훼손하는 경우, 명예훼손죄가 성립됩니다. 특히 타인을 비방할 목적으로 허위사실을 유포하는 경우 처벌이 강화됩니다.

언론의 자유와 명예훼손의 경계는?

언론의 자유는 보장되지만, 타인의 명예를 훼손하지 않는 범위 내에서 행사되어야 합니다. 공공의 이익을 위한 경우 제한적으로 허용될 수 있습니다.

기사 작성자의 책임은?

기사를 작성한 기자는 그 내용이 사실인지 확인할 책임이 있으며, 허위사실을 보도하여 명예를 훼손한 경우 법적 책임을 질 수 있습니다.

명예훼손죄 성립 요건은?

명예훼손죄는 사실 또는 허위사실을 적시하여 타인의 사회적 평가를 저하시킬 경우 성립합니다. 비방의 목적이 있어야 하며, 실제로 명예가 훼손되어야 합니다.

출판물의 명예훼손 기준은?

출판물에 의한 명예훼손은 출판된 내용이 사실이거나 허위인지를 떠나 타인의 명예를 훼손할 의도가 있었는지 여부가 중요합니다.

이미 알려진 사실의 명예훼손 여부는?

이미 알려진 사실이라도 이를 재적시하여 타인의 사회적 평가를 저하시킬 경우 명예훼손죄가 성립할 수 있습니다.

기사재료 제공자의 책임은?

기사재료 제공자가 허위사실을 제공해 명예훼손이 발생한 경우, 제공자는 출판물에 의한 명예훼손죄로 처벌받을 수 있습니다.

명예훼손 소송 절차는?

명예훼손 소송은 피해자가 경찰에 고소장을 제출하면서 시작됩니다. 수사 후 검찰의 기소 여부에 따라 재판이 진행됩니다.

명예훼손죄 처벌 수위는?

명예훼손죄는 사실적시의 경우 2년 이하의 징역이나 금고 또는 5백만원 이하의 벌금에 처해지며, 허위사실적시의 경우 5년 이하의 징역, 10년 이하의 자격정지 또는 1천만원 이하의 벌금에 처해질 수 있습니다.

구속기간 만료 임박해도 명예훼손 소송 계속? (대법원 94도142)