허위사실로 명예를 훼손한 죄가 성립하려면 무엇이 필요할까 출판물에 의한 명예훼손 사건 (대법원 2017도16939)

온라인에서 누군가가 허위 사실을 퍼뜨려서 명예가 훼손된 적이 있지 않으셨나요? 많은 사람들이 이러한 문제로 어려움을 겪고 있는데, 다행히도 이를 해결하는 데 도움이 될 만한 법원의 판결이 있습니다. 만약 이런 문제로 고민하고 계시다면, 대법원의 2017도16939 판결을 통해 해결책을 찾으실 수 있으니 꼼꼼하게 읽어보세요.

2017도16939 명예훼손죄

사건 개요

구체적 상황

어느 한 노조의 지회장이었던 망인이 스스로 목숨을 끊는 안타까운 사건이 발생했습니다. 이와 관련하여 노조 지회장의 동료였던 피고인이 언론에 사실과 다른 내용을 제보하여 회사 대표의 명예를 훼손했다는 혐의를 받게 되었습니다. 사건의 발단은 회사의 대규모 정리해고와 관련한 노사 간의 갈등이었습니다. 회사는 정리해고와 관련하여 일부 직원들의 무단결근에 대해 강경한 법적 대응을 예고하였고, 이로 인해 지회장과 노조원들이 심리적으로 큰 압박을 받게 되었습니다.

원고(검사)의 주장

검사는 피고인이 언론에 제보한 내용이 허위사실이라고 주장하였습니다. 피고인은 회사의 대표가 망인을 포함한 노조원들에게 민·형사상 책임을 물을 것이라고 위협하였다는 취지로 기자에게 말하였다고 합니다. 검사는 이러한 피고인의 진술이 사실과 다르며, 피고인이 이를 알고도 악의적으로 허위사실을 유포하여 회사 대표의 명예를 훼손했다고 주장했습니다.

피고(노조 지회장)의 주장

피고는 자신이 언론에 제보한 내용이 허위가 아니라고 주장하였습니다. 피고는 망인이 회사 대표와의 회담 후 심리적 압박을 받았다고 느꼈을 것이라고 추측하며 이를 기자에게 전달한 것이라고 설명했습니다. 피고는 자신이 말한 내용이 당시 상황에 비추어 볼 때 충분히 사실일 수 있으며, 고의로 허위사실을 제보한 것이 아니라고 주장했습니다.

판결 결과

무죄 판결을 받았습니다. 대법원은 피고인이 제보한 내용이 허위라는 점을 검사가 합리적 의심의 여지 없이 입증하지 못했다고 판단했습니다. 피고인이 한 발언은 당시 상황과 맥락에 비추어 볼 때 사실에 부합할 수 있는 부분이 있었으며, 피고인이 고의로 허위사실을 적시하였다고 보기 어렵다고 결론지었습니다. 따라서 피고인 1에 대한 원심의 명예훼손 부분은 파기되어 사건이 다시 심리될 수 있도록 하였습니다.

2017도16939 관련 법조문

형법 제307조 제2항

형법 제307조 제2항은 허위사실을 적시하여 명예를 훼손하는 행위에 관한 조항입니다. 이 조항에 따르면, 특정한 사람이 허위사실을 통해 다른 사람의 명예를 훼손할 경우 형사처벌을 받을 수 있습니다. 여기서 ‘허위사실’이란, 객관적으로 사실이 아닌 내용을 의미합니다. 예를 들어, 사실이 아닌 내용을 퍼뜨려서 누군가의 사회적 평가를 떨어뜨린다면, 이는 명예훼손죄에 해당할 수 있습니다.

형법 제309조 제2항

형법 제309조 제2항은 출판물에 의한 명예훼손에 대해 다룹니다. 일반적인 명예훼손보다 더 무겁게 처벌될 수 있는 경우인데, 이는 출판물처럼 많은 사람에게 퍼질 수 있는 매체를 통해 명예를 훼손했을 때 적용됩니다. 출판물에는 신문, 잡지, 인터넷 기사 등이 포함됩니다. 따라서, 이러한 매체를 이용해 허위사실을 퍼뜨릴 경우 더 심각한 처벌을 받을 수 있습니다.

형사소송법 제308조

형사소송법 제308조는 증거재판주의에 관한 조항입니다. 이는 형사재판에서 판결을 내릴 때 증거에 기초해야 한다는 원칙을 명시하고 있습니다. 검사는 피고인의 유죄를 입증하기 위해 혐의의 사실을 증거로 증명해야 합니다. 명예훼손 사건에서는, 적시된 사실이 허위라는 점과 피고인이 이를 인식하고 있었다는 점을 검사가 증명해야 합니다. 이는 피고인의 방어권을 보장하기 위한 중요한 원칙입니다.

2017도16939 판결 기준

원칙적 해석

형법 제307조 제2항

형법 제307조 제2항은 허위사실을 적시하여 타인의 명예를 훼손하는 행위를 금지하고 있습니다. 여기서 ‘허위사실’이란 사실이 아닌 것을 마치 사실인 것처럼 표현하는 것을 말하며, 이를 통해 타인의 사회적 평가를 떨어뜨릴 의도가 있는 경우가 해당됩니다.

형법 제309조 제2항

형법 제309조 제2항은 출판물에 의한 명예훼손을 다루고 있습니다. 이 조항은 출판물이라는 매체를 통해 명예훼손이 발생할 경우, 그 책임이 더 무겁게 다뤄질 수 있다는 것을 명시하고 있습니다. 이는 출판물이 대중에게 미치는 영향력이 크기 때문입니다.

형사소송법 제308조

형사소송법 제308조는 형사재판에서의 증거법칙을 규정하고 있습니다. 특히, 공소사실에 대한 증명책임은 검사에게 있다는 점을 명시하고 있어, 피고인이 유죄로 인정되기 위해서는 검사가 합리적 의심 없이 증명해야 한다는 원칙을 강조합니다.

예외적 해석

형법 제307조 제2항

형법 제307조 제2항의 예외적 해석은 공익을 위한 경우에 적용될 수 있습니다. 즉, 허위사실을 적시했더라도 그 목적이 공공의 이익을 위한 것이라면 법적 책임이 경감되거나 면제될 수 있습니다.

형법 제309조 제2항

형법 제309조 제2항의 예외적 해석은 출판물이 공익적 목적을 가지고 있으며, 그 내용이 비록 명예훼손적일지라도 사실에 기반하거나 공익을 위한 경우에는 예외적으로 처벌을 면할 수 있습니다.

형사소송법 제308조

형사소송법 제308조의 예외적 해석은 증거가 불충분하더라도 피고인의 진술이 일관되고 신빙성이 있는 경우, 예외적으로 피고인에게 유리한 판단을 내릴 수 있음을 의미합니다.

적용된 해석

이번 판례에서는 형법 제307조 제2항과 제309조 제2항의 해석과 관련하여, 원칙적 해석이 적용되었습니다. 피고인이 적시한 사실이 허위라는 점을 검사가 명확히 증명하지 못했으므로, 피고인이 허위 사실임을 인식하고 있었다고 보기 어렵다는 판단이 내려졌습니다. 이는 형사소송법 제308조에 따라 증명책임이 검사에게 있다는 원칙을 재확인한 결과입니다. 따라서, 피고인의 발언이 공익을 위한 것인지 여부와 관계없이 증명책임을 다하지 못한 경우에는 피고인에게 유리한 판결이 내려질 수 있다는 점이 강조되었습니다.

명예훼손 해결방법

2017도16939 해결방법

대법원은 피고인의 명예훼손 혐의에 대한 증명이 충분하지 않다고 판단하여 해당 부분을 파기하고 원심에 환송하였습니다. 이 경우, 피고인이 법적 소송에서 이긴 것이므로 소송을 통한 해결이 효과적이었습니다. 본 사건은 복잡한 법적 쟁점이 포함되어 있었고, 변호사를 선임하여 체계적으로 대응하는 것이 적절한 선택이었습니다. 만약 나홀로 소송을 했다면 법적 지식 부족으로 복잡한 사안을 제대로 다루지 못할 가능성이 있었을 것입니다.

유사사건 해결 방법

사실관계 오해로 인한 소송

직장 내에서 동료와의 오해로 명예훼손 소송이 제기된 상황이라면, 소송 전에 먼저 합의를 시도하는 것이 좋습니다. 사실관계를 명확히 하고 오해를 풀 수 있는 기회를 갖는 것이 중요하므로, 법적 절차 이전에 조정을 통한 해결을 고려하는 것이 바람직합니다.

허위 정보 유포로 인한 피해

SNS에서 허위 정보가 퍼져 명예훼손 문제가 발생한 경우, 신속히 해당 게시물의 삭제를 요청하고 필요시 법적인 대응을 준비해야 합니다. 이 경우 법률 전문가와 상담하여 증거를 수집하고, 소송을 준비하는 것이 좋습니다. 명예훼손이 확실하다면 소송이 효과적일 수 있습니다.

언론매체의 부정확한 보도

언론 매체의 부정확한 보도로 인해 명예훼손이 발생한 경우, 정정보도 요청과 함께, 피해가 크다면 소송을 고려할 수 있습니다. 이때는 법률 전문가를 통해 언론중재위원회에 조정을 신청하는 것이 좋은 방법일 수 있습니다. 직접 소송을 진행하는 것보다는 언론중재를 통해 빠르게 해결하는 것이 유리할 수 있습니다.

노사갈등 중 명예훼손 문제

노사갈등 상황에서 상대방의 명예훼손 문제로 소송을 고려 중이라면, 갈등 해결을 위한 대화를 우선시하는 것이 중요합니다. 법적 절차로 들어가기 전에 노사 간 협의 테이블을 마련하여 문제를 해결하도록 노력해야 합니다. 소송이 불가피하다면, 노사관계 전문가의 조언을 받아 진행하는 것이 바람직합니다.

FAQ

명예훼손이란 무엇인가요

명예훼손은 타인의 사회적 평가를 저하시킬 수 있는 사실 또는 허위 사실을 공공연히 유포하여 타인의 명예를 훼손하는 행위를 말합니다.

허위 사실 명예훼손의 기준은

허위 사실 명예훼손은 적시된 사실이 객관적으로 진실과 다르고, 이를 공공연히 유포하여 타인의 명예를 훼손하는 경우를 포함합니다.

검사의 증명책임이란

형사소송에서 피고인의 유죄를 입증할 책임은 검사에게 있으며, 허위 사실임을 입증해야 합니다.

피고의 인식 여부는

피고가 허위 사실임을 인식하고 있었는지 여부는 검사가 증명해야 할 요소입니다.

형법 제307조 제2항 내용은

형법 제307조 제2항은 허위 사실을 적시하여 타인의 명예를 훼손하는 행위를 처벌하는 규정을 담고 있습니다.

형법 제309조 제2항이란

형법 제309조 제2항은 출판물에 의한 명예훼손의 경우 가중처벌을 규정합니다.

형사소송법 제308조 해석

형사소송법 제308조는 증거가 적법하게 수집되고 제출되어야 한다는 원칙을 규정하고 있습니다.

노사갈등과 명예훼손 관계

노사갈등 상황에서 발생한 명예훼손은 해당 갈등의 맥락과 사실관계가 중요하게 고려됩니다.

유죄 판단 기준은 무엇인가요

유죄 판단은 적시된 사실의 허위성과 피고의 인식 여부가 합리적 의심 없이 입증된 경우에 내려집니다.

대법원 판결의 중요성은

대법원 판결은 하급심의 판결에 대한 법적 판단의 기준을 제시하며, 향후 유사 사건의 판단에 영향을 줍니다.

성적 수치심 유발하는 글을 인스타그램에 올리면 성폭력범죄가 될까 (서울서부지방법원 2019노1640)